Varför inte tidigare? Jo, för att det här är den lätta delen. Den man klarar med en tärning och läskunnighet (synd att det inte är helt fel). Helt seriöst, så är valet av hingst som en sån där underbar rosa marsipanros.  Vacker för ögat, men ett slöseri med tid och kalorier om det inte finns en gedigen tårta att placera den i.

 

Men varför skriva ett förutsägbart inlägg? Du, högt älskade läsare, vet sannolikt redan vilka vägar man brukar ta för att nå fram till fakta om hingsten. Om du gjort ett vettigt arbete med stoet, så är det absolut mesta redan klart. Det är liksom bara rosen kvar, som sagt.

 

Men det finns ett, faktiskt rätt stort, problem här. Man måste se djuret, det är den enkla delen. Men när? I händerna på vem? Sedan NÄR i händerna på vem? 

 

 

Om man tittar på exempelvis dressyrhästarna så är rörelsemönstret inte statiskt. Och det är så det måste vara. En idrottsman ser inte likadan ut efter en 10 års karriär (om det inte är schack), utan kroppen har förändrats för att fungera optimalt. Om det inte var så hade man inte behövt träna, eller hur? 

 

Häst i tävlingsverksamhet, helt oaktat gren, bygger upp en ny kropp och därmed ett nytt rörelsemönster för att fungera maximalt. Det här är vi överens om. Frågan är då när just du, dyker in i just den här mannens karriär. Och vad kan du då se?

 

Snabbt nu bara, det är bl a av just denna anledning som man vill ha bruksprov. För att man ska se hingsten så "rå" det bara går. Bra så. Men de siffror som ges där är också i viss utsträckning ett resultat av utbildning, men av en annan sort.

    

Vidare är det man har då siffror, samt viss beskrivning. De talar inte tillräckligt utförligt för att räcka till. En 9a och en annan 9a är avgjort inte en fullgod beskrivning. Eller för den delen samma sak. Om jag inte har en film (eller är där) så är siffran bara en bättre sorts ögonblicksbild. Det är inte ens säkert att jag håller med om bedömningen. Och du behöver se hur hingsten ser ut NU också, inte sant? Se hur den fungerar i tävling och utbildning och allt som följer med det.

 

Så, i vilken fas är hingsten när du bedömer? Ung och ranglig, ett massivt fullutbildat muskelknippe eller någonstans där emellan? Kan den ens nå toppen i sin gren förresten? Och vems hjälp (ryttare) måste den då ha?

 

Tänkte ta ett exempel som jag tycker är rätt tydligt. Men hur frestande det nu än är så hade det varit bra om det  gick att resonera On Topic. Det mesta av annat är redan sagt många gånger om.

 

 

Totilas föddes år 2000. Här är han i Verden som 5-åring. (Vet ej namnet på ryttaren)

 

 https://www.youtube.com/watch?v=QbpiL2arT4A  

 

 

 

Här är han 9 år ( = 4 års utbildning av Gal)

 

 

 

 

Efter ryttarbyte till Rath. Tror att det är ganska snart efter. Gissar att han är 12 år här.

 

 

 

Här är Totilas 15 år (fortf Rath)

 

 

Här har det hänt en del. Att titta så här är väldigt nyttigt. En ryttare får hästen att röra sig enligt ett visst mönster. En annan rider på ett annat vis och då måste hästen anpassa sin kropp (= bygga om) och sättet att röra sig på.

 

Vänligen notera att jag inte lägger värderingar i detta. Vi talar (i detta fall) inte om bättre och sämre, utan om olika.

 

Om jag inte minns alldeles tokigt så godkändes Totilas på meriter. Om det stämmer finns det alltså inga unghästbedömningar gjorda.

 

Så. Nu är vi äntligen tillbaka till själva frågeställningen.

 

Vem är det i lådan?